蓝英装备母公司股票回购违约 长江资管讨千万违约金

时间:2019/05/16 09:32:48用益信托网

近日,裁判文书网公布了蓝英装备母公司沈阳蓝英自动控制有限公司与长江证券(上海)资产管理有限公司关于一起股票回购交易纠纷一审、二审判决书。该案涉及本金7亿元的股票回购交易,最终因蓝英自控出现违约但拒付部分部分违约金被长江证券资管告上法庭。法院判决蓝英自控支付违约金1357.92万元及长江证券资管的律师费30万。

  

2017年2月9日,长江证券资管与蓝英自控签订了股票质押式回购交易相关的三份文件,根据合同约定,蓝英自控将所持有的蓝英设备8800万股无限售流通股股票为本次股票质押式回购交易提供质押担保,质押初始交易金额7亿元,购回年利率6.2%/年,初始交易日为2017年2月9日,合同购回交易日为2018年2月9日。

  

根据协议约定:标的证券及相应孳息的担保范围包括蓝英自控基于股票质押式回购交易而产生的违约金、滞纳金、复利、损害赔偿金、长江证券资管、长江证券实现债权和质权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等)。

  

但2018年2月9日,蓝英自控未能在当日约定时间前,在账户内准备足额的资金。直至2018年5月15日,蓝英自控才偿付全部本息。因此蓝英自控应向长江证券资管支付2018年2月至2018月5月期间产生的违约金,违约金按每天万分之五收取。

  

但蓝英自控仅支付了部分违约金,剩余1357.92万元蓝英自控拒绝接照协议的约定予以支付。现蓝英自控所持有的9731246股蓝英设备股票依旧质押在长江证券资管处。

  

2018年9月4日,长江证券资管与湖北英达律师事务所签订了《民事代理合同》,支付了律师费30万元。

  

长江证券资管认为蓝英自控未按协议约定在购回交易日履行购回义务,应当承担相应的违约责任。要求蓝英自控立即支付违约金13579157.59元、律师费用共计30万元。且有权对蓝英自控质押给长江证券资管的9731246股蓝英设备股票(证券代码300293)折价或以拍卖、变卖质押股票所得价款。

  

而蓝英自控称,长江证券资管起诉主体资格存在瑕疵,根据签订的协议,该项目的融出方为长江证券超越理财乐享1天集合资产管理计划的投资人,长江证券资管只是作为该计划的管理人,该计划的法律后果均应由计划的投资人享有和承担。

  

且蓝英自控认为,造成自己违约的过错实际在长江证券资管。蓝英自控称,2018年1月19日,已经与长江证券资管对项目展期达成共识。但2018年1月23日,蓝英自控突然被长江证券资管项目负责人告知要按期回购,理由是资管公司严格禁止新增大集合参与股权质押项目,存量业务到期不得延期,导致蓝英自控在2018年1月23日-2月9日短期内无法筹措足额资金按期回购。除此之外,2018年2月9日蓝英自控未按期回购,长江证券资管应按照协议约定处置质押股票以及时偿还回购资金,但是直至今日长江证券资管仍未按约定处置,根据合同法第119条的规定,长江证券资管没有及时处置质押物导致蓝英自控逾期还款,长江证券资管无权就逾期还款期间主张违约金。

  

同时,蓝英自控还认为约定违约金过高,违背公平和诚信原则,应予调整,已付违约金足以补偿损失。

  

蓝英自控称,自己积极采取补救措施、筹措资金偿还本息并支付800余万元的补偿。但长江证券资管不考虑种种实际情况,一味要求过高违约金的行为实当前国家要求切实解决民营企业融资难、融资贵的精神向违背,未履行好一个专业证券公司应承担的社会职责。

  

随后,蓝英自控向法院提出反诉请求:1.请求长江证券资管向蓝英自控返还多收取的利息404844.87元;2.反诉费用由长江证券资管承担。

  

一审法院查明:蓝英自控反诉所称的超额支付利息404844.87元属实,但该笔费用系向国家缴纳的税款。

  

一审法院审理后,判决蓝英自控应向长江证券公司自动支付违约金13579157.59元和律师费30万元、支付案件受理费105075元和反诉受理费1320元。同时驳回沈阳蓝英自动控制有限公司的反诉请求。


蓝英自控不服一审判决,提出上诉。二审期间,蓝英自控提交证据:长江证券资管发给上蓝英自控的邮件2份。证明长江证券资管2018年1月23日通知蓝英自控按期回购;不能展期是监管政策变化所致,属不可抗力范畴;结合其他证据,若没有政策变化展期已确定是客观事实,长江证券资管对展期否认与事实不符。

  

但长江证券资管对该证据的真实性、关联性不予认可,认为上诉人提供的是邮件截图,没有当事人的签名,无法判断邮件的真伪,即使邮件真实也不能证明是长江证券资管所发。

  

二审法院认为,对一审认定的事实予以确认。对于二审期间蓝英自控提交的证据,缺乏事实与法律依据。本案不属于民间借贷,双方之间关于年利率有明确的约定,没有违反法律的禁止性规定。

  

综上所述,此案二审驳回蓝英自控上诉请求,维持原判。同时沈阳蓝英自动控制有限公司负担二审案件受理费105075元。


作者:恢 恢
来源:新 浪 财 经

责任编辑:xiam

今日头条更多
观察评论上方
热门资讯上方
底部长幅广告