信托新规征求意见,业内专家聚焦这三个关键问题

时间:2020/05/27 10:45:32用益信托网

作为资管新规配套细则的重要一环,5月8日,中国银保监会发布了《信托公司资金信托管理暂行办法(征求意见稿)》(简称《办法》),引起业界关注。


银保监会数据显示,截至2019年末,全国68家信托公司管理的信托资产合计21.6万亿元,其中管理的资金信托资产合计17.94万亿元,占全部信托资产的83%。资金信托在国民经济循环中长期扮演着以市场化方式汇聚社会资金投入实体经济的角色。


《办法》对信托公司开展资金信托业务进行规范,这将给信托业带来哪些影响?《办法》有哪些值得商榷之处?资金信托业如何应对变化?为探讨上述问题,5月15日,北方新金融研究院(NFI)召开线上研讨会第25期暨“金融支持实体经济”系列座谈会第6期“资金信托管理新规与行业发展”。会议由中国金融四十人论坛(CF40)常务理事会副主席、北方新金融研究院院长蔡鄂生主持。


信托新规:定向定位,提供可量化操作细则


近日,银保监会有关部门负责人对媒体表示,起草《办法》是落实《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》(简称“资管新规”),规范信托公司资金信托业务发展。


与会专家提出,目前银行理财、基金子公司以及保险资金都已经相继出台具体的管理办法,由于中国信托业发展历史较长,经历了数次整改,市场上关于资金信托发展的争议较多,研究并发布《办法》的过程颇费周折,所以才于近期公布。


近年来,由于内外部环境变化,资金信托出现与同类资管业务监管规则不一的问题,同时也出现为其他金融机构监管套利提供便利、尽职管理不当引发赔付压力、违规多层嵌套等问题。


因此,信托新规出台的主要目的是推动资金信托回归“卖者尽责、买者自负”的私募资管产品本源,促进投资者权益保护,促进资管市场监管标准统一和有序竞争。


值得注意的是,《办法》对资金信托及资金信托业务进行了明确的区分和定义,体现了明确的信托目的——信托财产的保值增值;坚持了明确的定位——私募;明确了信托当事人关系类型——自益信托。


由此,资金信托就可以和资管新规下的同类资管产品同台竞技,平等竞争,这是顺大势的共识和共性。


与会专家指出,《办法》体现了定性和定量的兼顾:


定性方面,除了上述提及的坚持资金信托是私募定性外,《办法》体现了多处非常显著的、态度坚定的确定性表达,例如,专门用“附则”对各种相关概念进行明确界定,消除理解歧义;另一方面,对于非标、合格投资者、禁止刚兑、底层资产穿透、集合资金信托托管要求等关键认知点做出明确规定,消除解释歧义。


定量方面,针对非标债权的集中度30%比例控制和总量50%比例控制最为显著,也是行业热议的焦点。除此之外,重要的比例限制近10处,充分涵盖资金信托投向单一上市公司股票市值比例、关联交易比例认定、结构化产品比例、固有资金参与比例等,充分体现了可量化、可操作的精细化监管原则。


除此之外,《办法》还体现了对原则与方法、资金与资产、业务与风控、当下与长远的平衡,为信托公司深耕信托制度优势,发展本源业务,提供了广阔的探索空间。


非标债券投资比例限制为讨论焦点


与会专家对《办法》的讨论主要聚焦于三点。


首先是关于30%、50%的非标比例限制。这被市场称为新规中“最具杀伤力”的条款,也是此次会议专家讨论的焦点。


《征求意见稿》第十二条第六款规定,“信托公司管理的全部集合资金信托计划投资于同一融资人及其关联方的非标准化债权类资产的合计金额不得超过信托公司净资产的30%。信托公司管理的全部集合资金信托计划向他人提供贷款或者投资于其他非标准化债权类资产的合计金额在任何时点均不得超过全部集合资金信托计划合计实收信托的50%。国务院银行业监督管理机构另有规定的除外。”


专家表示,如果信托新规与资管新规所规定的“受托财产受托履职”、“卖者尽责,买者自负”保持一致,那么受托资产的规模与表内净资产规模挂钩来限定集中度可能不尽合理。信托公司考察的是管理人的管理资产能力的大小,其资金多少、所有权以及风险应和银行资管有所区别。


而且,在信托公司展业过程中,很多信托公司在非标债权业务拓展中会选择跟优质客户进行长期战略性合作。在资产端,这些战略客户的集中度较高,如果按照新规来调整业务结构和转型,可能会导致选择客户的资质下沉,从而分散客户集中度,使68家信托公司形成分化趋势,而且50%的比例限制将更加突出头部公司的规模优势,行业分化已成必然。


目前虽然信托资管、基金资管、银行资管、保险资管等都统一在资管新规要求之下,但仍分别在不同部门的监督管辖之下,监管标准仍有差别。如刚刚发布的《基础设施的公募REITS》,信托资管便无法参与。考虑到直接融资为信托发展的方向,以及信托在银保监会管辖之下的现实条件,以及对非标比例的限制,信托业保持一定的集中度是必要的。所以,考虑目前金融的现状和信托公司发展的实际,50%的划定值得再思考。


目前,征求意见稿对于“30%和50%比例控制条款”留下了但书,但这些除外条款如何理解,有待探讨。有专家建议,对于小微业务,在坚持支持实体经济发展,尤其是服务小微企业开展普惠金融的背景下,在资产真实识别和风险分散可控的尽职管理前提下,可考虑豁免50%的比例限制。


其次是关于信托私募定位。


《征求意见稿》第八条规定,“资金信托面向合格投资者以非公开方式募集,投资者人数不得超过二百人。每个合格投资者的投资起点金额应当符合《指导意见》规定。任何单位和个人不得以拆分信托份额或者转让份额受益权等方式,变相突破合格投资者标准或者人数限制。国务院银行业监督管理机构另有规定的除外。”


专家表示,相对于理财子公司、公募基金投资者来说,信托业务的合格投资者门槛本身较高,这已经限制了投资类信托的资金募集能力规模,再加上信托公司不能设置异地的分支机构、信托收益权的非标属性等要求,信托客户范围本身有限。而且,标准化的竞争是监管鼓励的转型方向。近年来一些信托公司已经在向这个方向转型,并取得了一些成效。200人的合格投资者限制可能会给一些信托公司“当头一棒”,强制让信托公司存续的投资类产品和存续客户退出,可能导致产品规模急剧萎缩,从而引发流动性风险,造成次生伤害,不利于保护投资者利益。


因此,专家建议区分融资类信托和投资类信托,即融资类信托按照私募定位,按照200人的限制要求,而对于投资类信托,在坚持面向合格投资者的基础上,酌情豁免200人的限制。


第三关于过渡期与政策差异化。


信托公司存量业务本身期限短,一刀切的整改可能引发系统性金融风险,专家建议,应充分考虑到信托业的特殊情况,在融资类信托的压缩上给与更为宽容的期限,以时间换空间,充分考虑潜在影响,防止出现处置风险。鉴于信托是服务实体经济一支重要力量,可考虑将现有融资类信托占比50%的指标替换为融资类规模投向实体经济不低于50%。


另外,不同的信托机构之间发展水平不同,面对的压力也不尽相同,有些信托公司的结构调整和转型压力较大,建议在政策制定中避免一刀切,对于投向实体经济、支持民营企业、支持中小企业的信托业务应予以鼓励。


总之,应从引导信托业加大服务实体经济的力度出发,鼓励信托公司加大对实体经济的支持。在后续转型的过渡期内,尽量结合不同公司现有资产结构的差异、资产体量或者资产质量等特殊现实情况,出台一些有差异化的过渡期整改方案,其最终目的是保障各家机构在转型过程中实现平稳过渡和结构优化。


此外,嘉宾讨论中还涉及到了信托行业的衍生品工具、信托业务的上位法、服务信托转型等问题,对信托新规条款中的一些细节也提出了有益的建议和意见。


行业分化加剧,转型需提升主动管理能力


近期,68家信托公司中绝大多数披露了2019年业绩数据。数据显示,信托公司业绩分化趋势进一步显著,头部信托公司强者恒强,且在转型和创新业务方面已经初具规模,部分信托公司则不良率大幅增长。


与会专家提出,新规将加剧信托同业生态的分化趋势。限制非标债权集中度会起到分散客户的直接影响,头部信托公司的交易对手会给中小公司带来相对的增量机会。但是50%的总量比例限制,却会对信托公司整体的业务实力提出挑战,头部信托公司的规模和体量优势将更加明显,强者恒强的效应将加速体现,行业分化发展必成趋势。


整体来看,在新的监管环境和行业分化趋势下,无论是头部公司还是中小公司,都要以提升主动管理能力以及开拓创新业务作为未来发展的主要方向。


信托业与会代表提出,《办法》通篇虽然没有提及主动管理,但能深刻感受到,资金信托展业对受托人管理方式和管理效果提出的要求,已经将“主动管理”内嵌为默认要求,这已经是展业的前提,由此倒逼信托公司必须提升主动管理能力,持续推进转型,加快数字化转,全面加强业务拓展能力和精细化管理能力。


挑战之中,不乏机遇。与会专家表示,在资管新规的统一规范下,资金信托的发展也同样会融入金融同业的大资管发展格局中,你中有我,我中有你,共建生态的合作模式将打开新局面,除了已经明确写入《办法》的产品代销、基金管理人合作等方式,在多层次资本市场的展业过程中,银信合作、信保合作、信证合作等与金融同业合作会通过产品创新,创造新机会。


与会专家表示,信托行业转型发展已有多年之久,但始终没有一个制度性和规范性的监管文件作为指引,资金信托新规的出台恰逢其时。监管层在加强监管的同时,继续关注资管市场的发展变化,支持信托公司立足“受托人”的功能定位,结合自身资源禀赋探索更多有直接融资特点的资金信托业务,实现错位发展和特色经营。


作者:N F I
来源:北 方 新 金 融 研 究 院

责任编辑:yuz

会议培训下方
新书推荐更多
新书推荐下方
会议培训更多
会议培训下方左会议培训下方右