用益信托网

遵义非标展期引起广泛关注，主要对于地方债务的担忧，展期20年且条件苛刻，超乎市场预料。

但就此认为城投债会违约，可能有待商榷。

讨论更多的地方政府债务，就广义口径而言，包含了显性和隐性债务，显性债务好查，但隐性债务确实比较难搞，兴业给了一套计算的逻辑，自认为比较合理：

隐性债务，可以从地方基建入手，隐性债务也主要投入这方面，即银行投向基建的信贷规模，基建信托贷款，城投债。这三项，兴业统计截止去年Q3分别为31.93万亿，7.55万亿，13.62万亿。合计是53万亿。

其中城投债占比在25%左右。

显性债务这边，中国政府网公布的数据是35万亿，地方债务杠杆水平29%。显隐合计在88万亿。

那这么大的规模，会引起系统性风险吗？我觉得不会。

市场觉得会违约的逻辑：债务规模大，这是共识，对于地方政府的债务压力可想而知，88万亿，单利息就每年就要好几万亿，这一想，随着时间的推移，可能利息越滚越大，最终暴雷。

不可否认，地方债务压力确实很大，风险也高。

如果我们从城投债务违约的事件来看，可能会有一些不一样的信息。

首先，我们可以确定，城投债务违约，主要集中非标，比如说信托重灾区，还有很多的商票。这类债务并不是城投债，从这些违约事件来看，城投非标违约后，对于地方政府债务反而是一种释放，展期了嘛。那对于城投债反而是一种保护。

其次：城投债违约门槛显然是远高于非标的，城投债面对公众，而非标一般是机构，一对一沟通成本要小很多，考虑到社会影响，违约非标显然是更划算的。

第三，违约案例来看，从之前的呼经开，更早的新疆兵团六师、近的兰州城投、都是技术性违约，虽然不管后面是什么原因导致的，最终在几个小时完成兑付，最晚也就是隔天。更长时间维度的违约事件，也全都兑付了，城投债的信仰一直被充值。

第四，政策上来看，谁家的孩子谁抱走，政策不兜底的，这个是针对城投债务，并非城投债，有人说，城投债也是其中之一，这说法没错，但城投债和其他债务不一样的是，公开发言中，地方政府保的是城投债的兑付，没有提到非标的兑付要保，这说明这两种性质不一样的违约。ZZ影响上完全是两回事。

第五，从现在的违约的非标来看，城投非标的违约完全是政策所为，也是化债的方向，之前贵州还有甘肃也提出了各种化债思路，国家层面，在化解隐性债务方面也是持续推进。那么非标展期或者违约，就是化债的一种途径，违约本身也是一种解决办法。

从当局发文来看，去年就发了支持以展期、置换的方式化解隐性债务，郭主席也提到了，要开展有序置换，推动债务期限的优化，降低利率。所以，最合适的就是非标展期方案，遵义道桥就是例子。

为什么是非标？

因为非标本身债务形成过程市场化程度较低，可以协商的方面更多，遵义道桥的展期可能对非标债务的化解指明了方向，即弱资质的地区非标，可能会不断展期，并降费。

弱资质的地区有哪些呢？比如说西南地区的网红地区就有可能。

针对非标的处理方案，可能会形成一套经验，并在全国推广。经济发达地区影响较小，但落后地区，可能正在研究。

这些非标处理之后，对于地方而言债务负担是降低的，那么维护地方融资环境，城投债违约就更不会发生了。