赵氏信托案给我们最大的警示

时间:2021/07/29 15:53:34用益信托网

最近一条“律师策划海外信托侵吞资产”一案突然将家族信托这一新鲜事物置于风口浪尖,甚至引发不少人士对其财产保护效力的质疑。这个案件给我们最大的启发是股权结构一定要清晰,不能为了一些税收优惠或者其他原因动摇这个根本。笔者做了这么多年的诉讼案件,一个深刻感受是,公司股权结构清晰是财富保障中必须要遵守的纪律。


本次案例中,别看新闻中案件过程错综复杂,案情介绍都有好几千字,但是其中的关键是虽然赵志全拥有相关公司股份,但其女儿赵龙没有在包括昆仑BVI等离岸控股公司担任董事,也没有在鲁南制药这一国内经营实体公司担任董监高职务,这本身不利于其行使和保障自己作为股东的权利。如果是要将股权装入信托,考量到股权的名义所有权已发生变更,要确保不出现类似本案的恶果,就要确保接班人能对公司实现有效的控制。


总而言之,一句话导致本案发生的最主要原因就是股权代持,笔者简要总结一下,股权代持存在以下风险,各位读者假如遇到股权代持问题一定要慎之又慎!


1、存在股东身份不被认可的风险


由于实际出资人的姓名并不记载于工商登记资料上,那么在法律上实际出资人的股东地位是不被认可的,股东的表决权、分红权、增资优先权、剩余财产分配权等一系列的权利都需要由代持股人行使,必然导致风险的存在。代持股人转让股份、质押股份的行为,实际出资人都很难控制。


签署股权代持协议,隐名股东与显名股东双方构成委托投资合同关系,协议本身是不能对抗善意第三人,也就是说:如果显名股东将名下股权转让、质押给善意第三人,其应是有效的,即隐名股东可以因利益受损向显名股东追偿,但无权申请法院判定转让和质押行为无效。同时,在股权被法院查封的情况下,客观上会存在无法办理股权变更登记手续的后果。


简单的说,当第三方不知情的时候,接受了名义股东转让的股份,这种行为是有效的,实际出资人只能找名义股东追索,第三方不承担责任。


2、在经营中,代持股人可能会恶意损害实际股东的利益


比如,滥用经营管理权、表决权、分红权、增资优先权、剩余财产分配权等权利,给实际出资人造成的财产损失。


3、代持股人可能由于自身原因导致诉讼而被法院冻结保全或者执行名下的代持股权


当代持股人出现其他不能偿还的债务时,法院和其他有权机关也可以依法查封上述股权,并将代持股权用于偿还代持股人的债务。实际出资人如果未能及时阻止,只有依据代持股协议向代持股人主张赔偿责任。


4、代持股人意外死亡引发继承或离婚纠纷时


此时,代持股人名下的股权作为财产将有可能涉及继承或离婚分割的法律纠纷。实际出资人不得不卷入相关纠纷案件中,才能维护自己的财产权。


代持的这些风险与代持的性质是紧密相连的,不可能单独割裂开,对于那些私底下的灰色的代持协议更是如此。人的任何行为都是遵循成本和收益原则的,代持有风险,仍然选择代持,其原因自然也可从收益成本两方面去考量。


5、未来股权转让的税务风险


当然,如果实际出资人和名义股东各司其职良好合作,以上风险也许都能避免。但是代持协议还有一个绕不开的问题——即未来股权转让的税务风险。当条件成熟、实际出资人准备解除代持协议时,税务问题就随之而来——从外观上看,实际出资人是从名义股东那里受让了股权,当然需要缴税!通常,税务机关对于当事人辩称因为股权代持关系,并未发生股权转让的说法并不认可,要求按照公允价值计算缴税。


综上所述,建议各位非必要情况下不要采取股权代持模式,很多风险是没办法控制的。



作者:霄 峰
来源:今 日 头 条

责任编辑:Tnews

今日头条更多
资讯频道子页-第一短幅
资讯频道子页-第二短幅
资讯频道子页-底部通栏长幅