信托公司参与供应链金融的风险与对策

时间:2021/03/09 10:51:06用益信托网


“资管新规”发布后,信托行业急需转型,符合监管导向的供应链金融或许是一个值得信托公司深入研究的业务方向。


1、供应链金融


供应链金融指的是金融机构围绕核心企业,在立体化获取供应链物流、商流、信息流、资金流等“四流”信息的基础上,为供应链上下游企业提供相关金融服务的业务模式。该模式下,金融机构能够将对单个企业的不可控风险转变为对供应链企业整体的可控风险,有效降低风险控制成本;供应链上下游中小企业能够快速便捷的获得资金支持,及时解决融资难融资贵问题;核心企业能够有效保障供应链供需安全,提升企业整体运作效率。


2、供应链金融主导模式


从我国供应链金融业务实践来看,供应链金融业务因主导主体差异存在四种发展模式,分别是银行主导模式、核心企业主导模式、电商平台主导模式以及物流企业主导模式。这四种模式因主导企业的禀赋资源差异,具备各自不同的特点。


(1)银行主导模式


银行主导的供应链金融服务在我国始于深发展银行。2001年,深圳发展银行(现平安银行)作为首个开展供应链金融服务的银行,在广州和佛山两家分行开始试点动产及货权质押授信业务,同时利用特定化质押下的分次赎货模式,业务规模超过20亿元。之后,深发展不断扩大范围,从自偿性贸易融资、“1+N”供应链融资,到系统提炼供应链金融服务。深发展推出的“1+N”供应链金融模式,依托供应链中的核心企业,向其上下游中小企业提供基于供应链交易的融资模式,成为解决中小企业融资难的有效方案。2005年,深发展先后与中外运、中储和中远签署“总对总”战略合作协议,正式拉开了我国供应链金融业务的序幕。


虽然银行主导供应链金融业务起步较早,但是其相较于核心企业和电商平台来说,由于难以深入产业,因此对供应链的把控能力相对不足。但并不是说,银行主导供应链金融业务没有自身的比较优势。


事实上,银行作为我国金融市场中最主要的资金供给方,其在资金供给能力、资金成本水平、金融业务风控经验方面都占据比较明显的优势。因此,在未来的供应链金融市场领域,银行仍然将会是拥有较大竞争优势的一方。


(2)核心企业主导模式


目前核心企业主导的供应链金融服务参与者较多,发展的也都相对不错,比如海尔、TCL、美的等企业。


以海尔为例,其基于自身的产业链和信息流,建立了自己的365RRS电子商务平台。利用自有数据,开拓了针对经销商的“货押模式”和“信用模式”两种互联网供应链金融业务。前者针对经销商为了应对节日的消费高峰,后者则是针对经销商当月实际销售而产生的小额采购。


海尔RRS将其拥有的客户群体和规模庞大的经销商数据与中信银行或平安银行平台连接,成为银行授信的重要依据。海尔与银行的合作,整合了银行的资金、业务以及技术的专业优势和海尔集团分销渠道网络、交易数据和物流业务等要素,通过RRS的交易的记录,将产业与金融通过互联网的方式集合在一起。


从海尔的例子可以明显看出,核心企业主导的供应链金融服务,具有得天独厚的供应链信息资源和产业链资源整合优势。其业务开展,有的类似海尔采取直接与银行信息直连的方式参与,有的是通过设立财务公司、贸易公司、保理公司、小贷公司等机构的方式参与。


无论采取哪种方式,均是基于核心企业的信息优势,从解决金融市场信息不对称看,这是核心企业主导供应链金融业务的核心竞争优势。然而,核心企业主导的供应链金融服务并非没有劣势。比如核心企业在资金来源上不具备银行等金融机构的优势,因此若其无法与金融机构展开合作亦无法将沉淀的供应链金融资产快速周转,则必然会影响到自身的资信水平。


在此情景下,其供应链金融业务规模也就难以做大,而缺乏规模的供应链金融则可能导致风控成本的上升,进而反过来又影响到其开展业务的积极性。


(3)电商平台主导模式


电商平台主导的供应链金融依托于平台沉淀的海量交易数据提供相关服务。该模式下优势较多,主要包括客户精准画像,业务线上化,风控成本很低,控制还款来源,业务增速快,供应链金融资产易盘活等。但是该模式也有劣势,主要是其服务比较依赖于电商数据,因此供应链金融产品以应收账款融资为主,无法为供应商群体提供更加多元的供应链金融服务。目前电商主导的供应链金融服务典型代表为京东、阿里、苏宁云商等。


以京东金融为例,京保贝是根据供应商的应收账款,从采购订单、入库至结算单付款前的全部单据形成应收池,并根据大数据风控模型计算出供应商可融资额度,客户在可融资额度内任意融资,系统自动放款。这一模式下风控较为完善、融资门槛低、审批快、还款方式灵活。


{`MU9@[CGU}WHSB~52`7)06.png


(4)物流企业主导模式


物流企业更深入产业,但又不仅仅局限于某个闭环场景,物流企业在进入供应链金融业后,可以向所有合作的商家提供订单融资、预付款融资、存货融资、应收账款融资的全链条融资。物流作为连接供应链上下游的重要交付环节,其服务价值已经从单纯的物流服务逐渐衍生到电子商务、金融等衍生服务。


顺丰金融背靠强大的物流体系,目前供应链金融业务线包括基于货权的仓储融资、基于应收账款的保理融资、基于客户经营条件与合约的订单融资和基于客户信用的“顺小贷”。顺丰以其物流为供应链金融业务线的基石,历史交易数据、支付交易数据、物流系统信息以及征信引入等均被用于金融服务和评估。


综上,相较于目前供应链金融中的银行主导、核心企业主导、电商主导、物流公司主导,信托公司在供应链金融业务中,资金成本可能较高,起步较晚,风控管理系统有待完善,但是具有较强的灵活性,筹资渠道多元,提供的服务多样,具有较强的资源整合能力,能有效满足不同融资主体的不同融资需求,从而实现差异化竞争优势。


3、信托参与供应链金融的意义


供应链金融市场规模庞大,信托公司作为持牌金融机构应当充分重视。


供应链金融最早起源于美国,在全球范围内发展已经超过100年,根据小米金融科技研究中心的数据,截止到2018年末全球供应链金融规模超过400万亿美元,而同时期中国仅为14万亿人民币。


我国的供应链金融从20世纪70年代才开始发展,2019年我国65%的供应链金融企业服务的客户数量在500家以内,绝大部分的供应链服务企业的融资规模在50亿以下,占总量的65.82%;供应链金融业务利润贡献率低于25%的企业占74.19%。《中国供应链金融行业发展白皮书(2020年)》预计我国供应链金融市场有望在2022年达到19.19万亿人民币规模。


我国的供应链金融起步较晚、应用程度浅、业务融资规模偏低、利润贡献偏低,但随着国家大力提倡供以金融支撑实体产业,供应链金融有望成为金融业下一个蓝海。


供应链金融符合政策导向,适合成为信托公司转型的选择。长期以来,我国信托行业对政信类业务、房地产类信托业务和通道业务较为依赖。然而,近些年来随着监管环境的变化,上述业务均面临严格限制。政信类业务,随着国家加强对地方政府债务的整治和对地方隐性债务的处置,传统政信类业务面临较大挑战;房地产方面,国家进一步完善“房住不炒”长效机制,房地产企业融资环境日益趋严,不但造成房地产信托展业难度增高而且导致该类业务面临更大的信用风险,因此传统的房地产类信托业务也难以为继;通道业务方面,则是受“资管新规”限制多元嵌套结构的影响,信托行业的通道业务已大幅萎缩。


在这种背景下,信托公司面临的转型需求越来越迫切。而供应链金融服务于实体经济,符合国家宏观政策导向,很可能成为信托公司提供新的业务增长点,成为信托公司新的业务发展方向。


围绕供应链金融场景,信托公司可以衍生出多种金融服务,有利于提高客户粘性。

信托公司最重要的优势是具备较强的业务灵活性,这就使得信托公司可以根据不同场景的具体需求设计出不同的产品,进而为供应链企业提供更加多元的金融服务。


比较常见的方式是:信托公司以信托贷款的方式,直接给供应链企业提供资金支持,资金专项用于供应链金融业务,或者以受让债权的形式帮助供应链企业盘活应收账款。


除此之外,信托公司还可以对无法确权的应收账款通过受让收益权的方式提供资金支持;针对符合资产证券化的供应链资产,信托公司可以以PRE-ABS和资产证券化的方式介入;针对具有一定成长性的供应链企业,信托公司可以开展投贷联动业务;针对较高等级的核心企业,信托公司还可以通过信托产品投资其标准化产品。这种多元化的服务往往也是其他金融机构较难做到的。


因此,信托公司应该立足自身灵活性优势,充分挖掘这一市场领域,以更加多元的服务提高客户粘性。


4、信托公司三大参与模式


目前信托公司参与供应链金融业务,可以分为三类模式,分别为:股东协同模式、生态圈模式、外部机构协同模式。


(1)股东协同模式


股东协同模式指的是,信托企业股东具备供应链核心企业优势,信托企业依托股东供应链信息、资源、产业等优势,围绕股东企业所在供应链开展供应链金融服务的模式,此种模式适合集团公司,且股东处于产业的核心位置。


以中粮信托为例,中粮信托的股东为中粮集团,中粮信托针对上游种植户,设立了土地流转信托、种植户信贷等模式,从而解决了上游种植户的资金缺口问题;针对下游零售商的资金不足问题,中粮信托提供采购资金融资。除此之外,中粮信托还开发了农产品指数投资信托产品,形成了特色的供应链金融信托业务。


股东协调模式中股东处于产业的核心位置,具有天然的核心竞争优势,而且其股东也有整合供应链资源、完善供应链条的需求。此外,借助股东的竞争优势,能够很好地把控业务风险,便于开展供应链金融信托业务。


(2)生态圈模式


生态圈模式是指信托公司通过入股或和行业垂直平台合作方式进入产业,此种模式适合不具有股东协同禀赋的信托公司。


中信信托投资入股浙江佰所仟讯供应链管理有限公司就是这一模式的典型代表。佰所仟讯公司运作的商品通平台,主要提供工业原材料信息、交易撮合及结算等服务,蕴含着大量的大宗商品交易信息。


中信信托与佰所仟讯合作,向浙江信聚佰所供应链管理有限公司进行投资,面向化工行业大宗原料上下游企业提供客户融资、客户资金委托、客户资金管理等综合服务。


生态圈模式无疑会帮助到无实业背景的信托公司加入产业之中,此举不仅强化了信托公司在供应链金融信托产品开发的技术基础,同时也完善了相关的风控措施。


(3)外部机构协同模式


除了以上两种模式以外,信托公司还可以选择与其他具有供应链金融背景的机构合作,间接开展供应链金融服务。信托公司与其他机构因各自的差异性,协同发展、优势互补。


目前部分信托公司与保理公司进行深度合作,为保理公司提供批发融资服务,且信托公司可针对优质的应收账款发行资产支持票据,以帮助保理机构降低资金成本。但这一模式,信托企业参与度较低,无法深入供应链,成长性较差,因此目前在实务中较少出现。


5、供应链金融的难点及对策


尽管供应链金融市场规模庞大拥有良好发展前景,而且信托公司介入其中具备比较优势,但是总体来说目前信托行业供应链金融的业务实践并不理想。其主要原因是,信托企业开展供应链金融业务面临一定的困难,主要有:


(1)核心企业动力不足


核心企业因其自身信用良好、融资渠道丰富、赊帐采购、预收销售等原因,往往认为自己在供应链金融中较难获得效益,因此参与的动力不足。主要表现为核心企业在为上下游的中小企业信用背书时,参与应收账款融资或应付账款融资的动力相对不足。这种情况下,供应链金融提供方就难以将核心企业掌握的供应链信息纳入风控体系,供应链金融服务也就难以开展。


事实上,供应链金融具备的正外部性,最终来看是对核心企业有利的。因为当前市场竞争已不再是单个企业之间的单打独斗,而是各产业链之间的竞争,若核心企业与上下游企业通过供应链金融形成长期稳定战略合作伙伴关系,则对提升核心企业竞争力是百利而无一害的。


一方面,供应链金融能够及时解决上下游企业融资问题,保障核心企业供应链生产安全;另一方面,供应链金融能够一定程度降低上下游企业的融资成本,间接导致核心企业产品成本和渠道成本的下降,进而提高核心企业的业务利润率水平。


对于核心企业动力不足问题,一方面需要政策上加以推动,这也是政府在持续推动的,目前国资体系的不少实体企业都开始注重供应链业务体系搭建;另一方面是需要信托企业加强市场拓展能力和合作模式创新,通过利益机制,充分调动核心企业积极性。


(2)交易真实性难以有效核实


供应链从原材料到成品、到流通、到消费者,涉及环节众多,与各方的联系也非常紧密,供应链产品和过程的真实性难以验证。同时供应链交易全过程对外透明度低,供应链金融平台的交易信息难以核实真伪,这也是制约当前供应链金融发展的另一因素。


解决之道必须依托于新技术。比如发展以区块链为底层技术的供应链金融平台或许可以有效解决“确权难”问题。不可篡改的区块链技术足以保证债权凭证真实性,证明其流转的真实有效性,并且债权凭证在多次拆分转让后仍然能实现信用穿透,从而解决中小企业融资难的问题。


此外信托公司还可以将物联网、区块链等新技术嵌入交易环节,运用移动感知视频、电子围栏、卫星定位、无线射频识别等技术,对物流及库存商品实施远程监测,提升智能风控水平。


(3)管理难度较大、成本较高


为解决信托机构的信息不对称,在开展供应链金融业务中必不可少需要信用中介和信息中介,这进一步增加了信托机构的资金成本。以常见的应收账款业务为例,涉及应付账款方、增信机构、保理机构等,业务处理时间长,手续费高,而且还存在较高的风险。


建立规范统一的制度与标准能有效的解决这一问题。信托公司应制定相对统一的业务操作流程,明确各方责任;同时应当制定相对统一的贷款标准、定价标准与操作标准,实现供应链全环节制度的统一。


(4)中小企业信用碎片化


互联网身份的多重化、业务处理的碎片化、加之现如今供应链中数据化严重不足,使得中小企业数据资产碎片化、企业信用碎片化,难以对其进行准确授信,因此中小企业融资难的问题依然显著。


信托公司可以与物流企业或电商平台建立多样合作关系,利用其掌握的海量数据,大幅提高对中小企业的了解程度,进而对中小企业精准授信,降低信托公司的潜在风险。这一措施不仅能更高效便捷地为中小企业提供融资,也能保护信托公司的利益,避免其对中小企业资质经营、财务及还款能力出现较大的认知偏差。


作者:陈 雨, 张 佳 琦
来源:联 合 智 评

责任编辑:yuz

研究频道子页-第一短幅
新书推荐更多
研究频道子页-第二短幅
会议培训更多
研究频道子页-会议培训下方左研究频道子页-会议培训下方右